和在经济领域中不能唯GDP一样，在城市发展的思路中，大约也不能以大拆大建、以摩天高楼为建筑时尚。

    可是我们懂得太晚。当我们惋惜上世纪五十年代没有听从梁思成教授的建议，而把北京的古城墙拆除殆尽的时候，我们同时在做着一件差不多同样荒谬的事情——把北京的四合院拆得所剩无几。

    拆了干吗？建新的。英国广播公司在一篇报道中称：“世界上最为昂贵、也最有创新性的建筑师正在为中国打点各式各样的工程，中国城市形象正被改变得不同以往。”

    于是出现了这样的怪现象：号称有五千年文明史的中国，它的古老只活在文字中，而古建筑遗存居然比不上欧洲，甚至不如只有两百多年立国史的美国。时东陆教授最近就在一篇文章中认为“美国城市比中国的更古老”，文章说，在波士顿等城市，十八九世纪的建筑仍然具有较大的规模，十七世纪的民居也能找得到，而且古建筑连成一片。但中国，即便是北京，历史建筑已经不具备整体性和连续性，而是星星点点，支离破碎，并且被新式建筑切割、覆盖、遮掩、错位。在反映城市历史的主体建筑上，波士顿超越了北京。

    更不要说欧洲了。在欧洲一些城市，中古时期及文艺复兴时期的建筑物大量完整地保存下来，在闹市区形成大面积的古典建筑群，给人较为完整的中古世纪城市的感觉。这也是近年欧洲游热潮中最吸引中国人的地方。

    除西方建筑多为石头结构，便于长久保存之外，与欧洲国家后来制定的严格保护措施也密切相关。未经地方有关部门同意，任何人没有权力对古建筑进行拆迁。即使是私人住宅，也得严格遵守这一规定。就是在闹市区铺设供电、供水、排污设施的时候，为了不破坏路面上数百年前打造的石块，工人们总要小心翼翼地将石块取出，然后将管道埋入路面以下，再回填土，最后将石块按原样铺在路面上。

    在我们这儿呢？老百姓形象地说，最好给城市路面安上个拉锁，什么时候想修就随时拉开乱修一气，才不管什么年代不年代呢！

    还有一种为国人开脱的理由是：中国建筑是土木结构，容易腐烂，所以不易保存。这种说法同样不值一驳。山西应县的木塔距今已有九百多年的历史，而日本奈良有很多唐代的木建筑，不都保存下来了吗？据中国城市科学研究会首席专家鲍世行介绍，在日本做木建筑维修的时候，新换一根梁，这梁的颜色肯定与以前不同，就要标志出来是何时换的。通过这些印记，可以总结出该建筑的维修史。还有英国、西班牙，也有很多砖木结构的房子，保存得相当好。

    那么，出现在中国各大城市的大拆大建，大致有这样两种原因：一是某些官员的无知；二是GDP情结和巨额回扣的诱惑。当这些官员以城市的日新月异为自豪的时候，他们忽略了另一种更大的利益——保护古建筑，不仅可以为城市留住记忆，而且可以带来相当可观的旅游收入。平遥、丽江就是现成的例子。想想看，如果北京只剩下故宫、天坛、颐和园等几个孤零零的古建筑，在一片片摩天高楼的压迫下苟延残喘，你还能从中理出历史的思绪吗？如果天津没有成片保存完好的租界，天津卫的韵味要打多少折扣？如果西安没有巍峨的古城墙，六朝古都的风采去何处寻觅？

    也许第一次听说美国这个年轻国家的一些城市，居然比中国的古都还古老，你会觉得不怎么舒服，听得久了，你就会反驳：老子先前比你们古得多了，现在不跟你们比古，你们敢跟我们比嫩吗？这样一问，洋鬼子就该哑口无言了。
（摘自《解放日报》）